Projet · 2026
Board IA PME
Comparer cinq analyses IA pour repérer leurs désaccords. Prototype historique dont la source reste à restaurer.
Prototype privé historique · source à restaurer
Mon rôle J'ai conçu le principe de comparaison et un premier socle Python.
Le projet en images.
Mon travail
Ce que j'ai réalisé.
- Prototype historique de 437 lignes réparties dans 10 fichiers : cinq agents, cio.py et run_board.py.
- Classement, pondération et gate déterministes, puis conclusion narrative par Mistral Large.
Ce que ce projet montre
- Prototyper cinq rôles d'analyse et une orchestration minimale dans un socle Python court.
- Garder le classement, la pondération et la gate de confiance lisibles dans cio.py.
- Distinguer le code réellement audité de l'infrastructure seulement décrite dans les dépendances et le README.
Où en est le projet ?
Prototype privé historique · source à restaurer
- Source d'origine et copie de publication absentes après migration ; aucune exécution actuelle n'est possible.
- FastAPI, Celery, Redis et Qdrant apparaissaient dans le README ou les dépendances, pas dans l'implémentation auditée.
- Frontend, tests et documentation applicative étaient vides ; aucun résultat client n'est revendiqué.
Choix, résultats et preuves.
Ouvrir le dossier technique
Preuves privées
| Résumé | Prototype privé historique conçu pour faire ressortir les désaccords entre cinq analyses. Le petit socle Python a existé, mais sa source n'est plus présente et les infrastructures décrites dans le README n'étaient pas implémentées. |
|---|---|
| Type | POC / preuve technique |
| Période | 2026 |
| Rôle | Conception et développement (POC) |
| Statut | Prototype privé historique · source à restaurer |
| Niveau de preuve | La preuve existe hors ligne ou contient des données qui ne peuvent pas être publiées. |
| Stack | Python, Mistral Large, Pondération déterministe, JSON |
| Ce que ça prouve | Un prototype Python historique de 437 lignes faisait travailler cinq agents, puis appliquait un classement, une pondération et une gate déterministes avant une conclusion rédigée par Mistral Large. |
| Preuves | Audit privé du 29 juin 2026 : commit unique 0b9a4cb, 437 lignes dans 10 fichiers, cinq agents, cio.py et run_board.py. Les octets de la source et de sa copie de publication sont absents des volumes montés au 28 août 2026. |
Les contraintes de départ
- Éviter le piège des comités d'agents qui se reformulent entre eux, en forçant la divergence par l'isolation des données.
- POC à valeur business pour PME françaises : contrainte de souveraineté des données.
Les décisions
| Décision | Pourquoi | Écarté |
|---|---|---|
| Classement, pondération et gate de confiance déterministes. | Garder une partie de l'arbitrage lisible et reproductible avant la rédaction finale. | Déléguer aussi le classement et la gate au modèle. |
| Mistral Large pour la conclusion narrative. | Transformer les sorties classées en une réponse lisible, sans prétendre que toute la synthèse est déterministe. | Présenter la conclusion comme entièrement produite par des règles fixes. |
Les résultats documentés
- L'audit privé du 29/06/2026 confirme le commit 0b9a4cb et la structure du prototype.
- Validation sur cas client réel : pas encore mesurée.